| Groot is de verontwaardiging ! |
|
| 27-10-2008 | |
|
"We moeten haar jammer genoeg met de realiteit confronteren dat de schepenen van Groen en Ecolo dit alternatief niet hebben verdedigd en hebben ingestemd met de onnodige vernietiging van een unieke binnenstadszone van 5 are." Dit zegt "Save the citygardens" in een reactie in het nummer van deze week. Het crècheproject Lyra in Schaarbeek! Wie bedenkt zoiets?Je bent schepen bevoegd voor kinderopvang in Schaarbeek en wil 36 nieuwe kinderopvangplaatsen voorzien. Je koopt hiervoor een ruime eensgezinswoning van 600 m2 verdeeld over drie verdiepingen. Je komt plots tot het besluit dat je een crèche wil zonder verdiepingen. Geen nood, het huis heeft immers een prachtige tuin, die je kan volbouwen met een nieuw gebouw. Je bent ook schepen van groene ruimten, dus geen gemor. Je bent ook schepen van financiën, dus je vindt de nodige middelen om de dure constructie te financieren. Je voorziet het gebouw van een groen dak - zo zijn ook de groenen, je collega’s schepenen, tevreden. Je promoot verder je keuze door te zeggen dat je extra huisvesting creert, want je voorziet, tegen je eigen beleidslijnen hierover, de opdeling van de eengezinswoning-herenhuis in appartementen. Iedereen blij, toch? Groot is je verontwaardiging! Tenzij bij je collega’s van het gemeentebestuur, vind je project helemaal geen bijval!! Negatief advies, in het beste geval een onthouding, van alle extern geconsulteerde diensten: Monumenten en Landschappen, BIM en GOMB! Geen probleem, het Gewest, dat in dit geval enkel technische aspecten nakijkt, volgt je. Protestbeweging www.savethecitygardens.be en al een 400-tal ondertekenaars tegen het onnodig vernietigen van binnenstadstuinen. Probleem? Hoezo, je houdt toch 100 m2 van de bestaande 500 m2 tuin over? En je voorziet toch een groen dak? En we wonen toch niet op het platteland? Protest van ouders die de grote tuin van het huis als meerwaarde beschouwen voor de crèche! Hoezo, kinderen van die leeftijd hebben toch geen tuin nodig? Volgens jou zeggen Kind en Gezin en ONE dat kinderen om veiligheidsredenen geen grond met hun blote handjes mogen aanraken! Meer nog: je voorziet best helemaal geen speeltuigen, dan heb je ook geen problemen. Een inwoner trekt naar de Raad van State: pech zeg! Hoe durft die trouwens? Andere inwoners met kinderen doen een interpellatie voor de gemeenteraad en vragen het huis te gebruiken voor de crèche en de tuin te bewaren. Oef, je moet niet antwoorden : er is immers de procedure voor de Raad van State! In een vorige lezersbrief steunt Adelheid Byttebier het alternatief van de crèche in het huis met behoud van de tuin.We moeten haar jammer genoeg met de realiteit confronteren dat de schepenen van Groen en Ecolo dit alternatief niet hebben verdedigd en hebben ingestemd met de onnodige vernietiging van een unieke binnenstadszone van 5 are. En op de interpellatie van 17 september heeft gemeenteraadslid Isabelle Durant haar steun aan dit idee nog bevestigd, weliswaar belovend over het groen te waken, hierbij dan wellicht refererend aan het mos op het dak of de een of andere boom die het verlies van 11 volwassen bomen moet compenseren? Soit, beter steun dan helemaal geen, en beter laat dan nooit. Wie kan er in ons Gewest nog mee voor zorgen dat de schaarse groene ruimtes niet verder onnodig verdwijnen door ondoordachte bouwprojecten, als zelfs gemeentebesturen zich daaraan schuldig maken? Cecilia De Moor – Gauthier de Crombrugghe, www.savethecitygardens.be |
In een vorige lezersbrief in